Re: Photos sans objet auxquelles il manque un sujet

par **Kulgrim** Ven 27 Juil 2007, 12:53

Belle photo vraiment, tout en simplicité, j'aime beaucoup le coté sombre de la colline qui contraste bien avec la clareté du ciel.

par **Graine** Ven 27 Juil 2007, 21:51

Le jeu de contraste est vraiment réussi, j'aime vraiment beaucoup !

par **Rackaël** Sam 28 Juil 2007, 04:48

Comment tu t'y prends pour avoir un contraste pareil alors que t'as pas le soleil en pleine face?

par **Maxime** Lun 30 Juil 2007, 23:33

Beulette a probablement raison. La photo ne ment pas, dès lors que l'on choisit de n'y voir que des lignes et des couleurs. C'est le spectateur qui se ment à lui même en confrontant ce qu'il voit à son expérience, oubliant que la photo est à la fois
- l'apparence d'un instant
- ce que l'on aperçoit à travers un cadre.
Voici une photo où un petit personnage s'avance dans la brume, à la limite de la vision, vers l'inconnu.

En fait, il est pile devant la mairie du village !

Une grève déserte sous les tropiques ?

Non, une plage de la mer du nord, par beau temps !

Enfin, comme j'ai promis de ne plus en poster sur mon blog, voici quelques balles de foin, qui ne prétendent être rien de plus que ce qu'elles sont : des lignes et des volumes dans le paysage...

Merci à tous de vos commentaires !

par **Rackaël** Lun 30 Juil 2007, 23:47

Maxime a écrit: La photo ne ment pas, dès lors que l'on choisit de n'y voir que des lignes et des couleurs. C'est le spectateur qui se ment à lui même en confrontant ce qu'il voit à son expérience, oubliant que la photo est à la fois
- l'apparence d'un instant
- ce que l'on aperçoit à travers un cadre.
Voici une photo où un petit personnage s'avance dans la brume, à la limite de la vision, vers l'inconnu.
!

C'est courageux de dire des trucs comme ca sur le forum des vikings. J'en ai plein des phrases qu'on dit sous l'effet de la drogue mais j'ai toujours eu peur de me faire violer par les autres lol!

En tout cas pour les autres photos, il y a toujours beaucoup de talent et des couleurs éclatantes qui plaisent beaucoup à mes yeux ( prononcez bocoupamézieu)

par **Maxime** Lun 30 Juil 2007, 23:56

Tu devrais essayer mes petites pilules de grenouille séchée ! :vieux:
vieux

par **beulette** Mar 31 Juil 2007, 05:20

j'aime beaucoup tes ambiances : il y a quelque chose de complètement iréel dans la lignée d'arbre (limite on dirait des faux arbres) et dans la lignée de maisons ....

alors je pose la queston qui tue, mais faut que je m'enlève un doute : tu retouches ou pas ? (prononcez : turetouchoupa ;) )

par **Maxime** Mar 31 Juil 2007, 12:33

Ca dépend de ce que tu appelles "retouche", et ça dépend des photos.
Pour moi, il faut distinguer le post-traitement de la retouche. Toutes mes photos passent au post-traitement; quelques unes à la retouche;
Le post-traitement, c'est pour moi :
1) rétablir la balance des blancs (la température de couleur), de sorte que ce que l'on a vu comme un gris neutre appraisse bien comme un gris neutre et non comme un gris bleuté ou un vert-de gris. Facile lorsque l'on a un point gris neutre sur la photo (un brouillard épais, c'est idéal), plus difficle sinon, cela tient du feeling. C'est valable pour pratiquement toutes les photos, sauf lorsqu'on veut conserver une ambiance particulière, celle d'un éclairage incandescent par exemple, mais il y a parfois plus subtil.
2) recadrer la scène : ça peut être simplement le rognage des bords (tous les appareils cadrent plus large que ce que l'on voit dans le viseur). Mais si l'on a de la défintion (des pixels) sous le pied, cela peut permettre d'affiner le sujet en fonction de lignes de force que l'on n'avait pas entièrement perçues au départ : on déclenche souvent au jugé, parce que l'on sent qu'il y a quelque chose, mais sans avoir le temps d'analyser jusqu'au bout ce que c'est et pourquoi.
3) plus prosaîquement, redresser la photo : sauf cas particulier, j'aime bien que mes lignes d'horizon soient pile poil tracées au niveau à bulle; une sorte de politesse vis à vis du lecteur.
4) rectifier l'histogramme et le gamma (en valeur), c'est à dire faire en sorte que les noirs soient noirs et les blancs parfaitement blancs, avec un bon étagement des gris. Mais attention, ce n'est pas une règle. Il est bon de garder en tête le contraste et la luminosité initiale de la prise de vue.
5) enfin, pour les puristes, rectifier les défauts de l'optique utilisée (vignetage, déformation en barrilet). Cela m'arrive sur des photos d'architecture, mais en règle générale, c'est passer du temps pour rien.

En gros, je dirais que le post-traitement, pour moi, c'est faire en sorte de retrouver sur l'épreuve tout ce qui fait que l'on a eu envie de déclancher précisément à ce momment là et sur ce sujet précis.

Il existe ensuite une catégorie d'opérations qui se situent à mon sens entre le post-traitmeent et la retouche suivant l'usage qu'on en fait; c'est:
1) la supression du "bruit" du capteur (par interpolation ou adoucissement). Cela donne en général un aspect lissé et peu naturel, mais cela peut être très utile pour réduire le "poids" des photos que l'on veut mettre sur internet, où il faut toujours choisir entre deux maux.
2) le réglage de la saturation : simple post-traitement si il s'agit de passer de la saturation d'un kodachrome II à celle d'un Kodakolor gold, par exemple, cela peut être utilisé plus brutalement (ceci étant dit sans jugement de valeur) pour renforcer un effet graphique, au même titre que l'augmentation du contraste.
3) divers artifices comme le renforcement de la netteté (en fait, renforcement du contraste entre deux pixels voisins dans les zones de rupture), modification de la courbe de rendu des valeurs, peuvent aussi bien servir à compenser le flou entraîné par un redimensionnement, qu'à rendre une ambiance plus dure qu'elle n'étati en réalité.

Toutes ces opérations ont en fait pour objet de passer avec le moins de dégats possibles, d'un "négatif" en 24 bits (fichier raw brut de capteur) à un fichier en jpg en 16 bits (donc avec quelques millions de nuances en moins), puis, dans le cas d'une publication web, d'un fichier de 10 millions de pixels à quelque chose qui avoisine les 480 000 pixels.

J'aurais donc tendance à dire que, au dela du post-traitement, la retouche commence au moment où l'on rajoute, où l'on supprime, où l'on adoucit ou l'on renforce un détail.
Par exemple, dans la photo de brume que tu cites, il y a, sur la route en bas à droite une tache de bitume, qui me donne l'impression qu'il y avait une grosse poussière sur le négatif. Comme c'est du numérique, c'est surement bien une tache sur la route, mais n'empêche, j'ai très envie de la faire disparaître à la première occasion, car je trouve qu'elle trouble la lecture de la photo.
Faut-il ? faut-il pas ? Je t'avoue que dans ce cas particulier, c'est uniquement la flemme qui m'empêche de le faire, pas les scrupules !

En fait, je m'aperçois, un peu tard, qu'il y a une réponse trés simple à ta question : je fais pour la photo exactement ce que je fais pour un texte (celui-ci par exemple) : je me relis, en me demandant, est-ce que c'était bien comme je le décris; est-ce bien ce que je veux dire...

par **PIL451** Mar 31 Juil 2007, 14:19

"Une grève déserte sous les tropiques ?"

petit 1) y'a pas de grève sous les tropiques !
petit 2) y'a pas d'eau sale sous les tropiques !
petit 3) y'a pas de petit 3 !

j'adore les balles de foin...j'en ai beaucoup pris en photo aussi...j'ai toujours imaginé que c'était des colonies extra-terrestres qui nous envahissaient...oui...j'ai suivi une cure de désintoxication depuis !!!

par **Adrenaline** Mar 31 Juil 2007, 14:20

Ah toi t'as pris des pillules de grenouille séchées de Maxime......

par **Rackaël** Mar 31 Juil 2007, 16:16

Pil> T'es sur pour le petit 3 ?
Max> J'ai laché ligne 4, pis j'ai essayé de lire en diagonale c'etait encore pire... Ca se trouve ou les pilules? lol!

par **beulette** Mar 31 Juil 2007, 16:33

merci maxime de toutes ces explications qui non seulement apprennent beaucoup (bon j'avoues j'ai pas tout tout compris mais je me suis appliquée et je relirai surement) mais surtout donne les clefs pour comprendre ton travail ...

les arbres qui sont dans le brouillard, tu as touché quelque chose ? ils ont un rendu complètement irréel et superbe je trouve ....

après il est vrai que savoir comment tu fais n'est pas forcément important, que ce qui compte ce peut etre tout simplement l'émotion ou la sensation que tu fais passer dans tes images, peut importe que ce soit la vision de ton oeil ou de ton imagination .... (mais je suis curieuse et j'ai toujours peur de pas comprendre en fait, alors voila quoi ....)

par **Rackaël** Mar 31 Juil 2007, 16:38

Beul> Ah toi aussi t'as pas compris en fait :korn:

Je blague je blague, mais j'avoue qu'en toute simplicité je trouve ces clichés extra.

par **beulette** Mar 31 Juil 2007, 16:42

non pas tout .... mais toi qui me parlais du magazine photo, si tu n'avais pas regardé que les filles toute nues dedans, tu comprendrais pitetre un peu plus maxime 8)vgg

par **Rackaël** Mar 31 Juil 2007, 17:24

Ah non mais tu n'y es pas du tout ( prononcez Ah non mais tu n'y es pas du tout), j'adore et je comprends tres bien ce que Max nous explique. Et Dieu c'est que je suis heureux d'avoir un membre du fofo photographe et talentueux.
Je voulais juste masquer mon ignorance derrière un brin d'humour.
Ferais pu.
Promis.
Juré.
Kl.
G.

par **beulette** Mar 31 Juil 2007, 17:29

toi ? plus faire d'humour ? ah ben non alors heu ......

par **Ninou** Mar 31 Juil 2007, 18:02

Wohw j'adore des photos, surtout celle avec la route, les arbres aux bord, et la brume :)
Magnifique ! :)
Continue de faire plaisir à nos yeux !

par **Maxime** Mar 31 Juil 2007, 18:36

Je ne voulais pas semer la zizanie ! hulk

Pour faire une photo de brume, le plus dur, c'est de se lever tôt (vers 6-7h du mat en été) lol!

J'en ai quelques unes dans mes cartons, je vais fouiller un peu...
Pour celle des arbres, de mémoire, j'ai du juste recadrer un peu, et supprimer une légère dominante bleutée (ce qu'on appelle faire la balance des blancs).
En fait, ce qu'il y a d'intéressant avec la brume, c'est qu'elle cache certaines choses, et en révèle d'autres que l'on ne remarque pas d'habitude parce qu'en général, elles sont fondues dans l'arrière-plan. Ca fait qu'un paysage familier devient tout à coup étrange...
Fellini a fait de superbes séquences dans la brume (dans Amarcord, je crois).
Mais moi, ça me rappelle surtout les petits matins de rentrée des classes, à l'automne...

par **Rackaël** Mar 31 Juil 2007, 19:32

Maxime a écrit:Je ne voulais pas semer la zizanie !

Pas d'inquiétude c'est un sport collectif chez nous la chamaillerie, on est des vikings quand même.

Une question me taraude néanmoins l'esprit. Le papa de Adrénaline, qui est un photographe non moins talentueux, s'évertuait à cadrer directement ses photos lors de la prise de vue ( ouais à l'époque y'avait pas photoshop et des des dinosaures partout) et criait à qui voulait l'entendre qu'un bon photographe devait savoir faire ca. ( la question arrive...)
Chez nous autre dessineux, le combat fait rage entre les dessinateurs informatique et tradi. J'aurai aimé connaitre ton point de vue concernant la photo.

Mais je t'invite à continuer cette discussion dans la section pause café pour éviter de polluer ton topic.

par **Maxime** Mar 31 Juil 2007, 20:51

Le papa d'Adrénalline avait tout à fait raison : quand on déclenche, l'objectif est d'avoir le meilleur cadrage possible (en général, en respectant la règle des 2/3 et en fonction de la dynamique du sujet, si il est en mouvement). Même aujourd'hui, les pixels sont précieux, et si on vise un tirage en A0, il y a intérêt à les économiser.
Mais il arrive parfois qu'au tirage, on ait des remords sur un "poil de cul", ou même parfois l'envie de remettre en cause toute la composition d'origine. Ce n'est pas particulier au numérique, on était amené à recadrer aussi sous l'agrandisseur (le papy que je suis a connu ça, non mais !).
Mais on ne rattrapera jamais un cliché qui a été mal cadré au départ. Car ça signifie qu'on ne savait pas ce que l'on voulait dire, et on ne le saura pas plus au tirage...
Mais dans certains cas, il est bon de garder une tiote marge d'erreur. Je poste (dès que je l'ai retrouvé) un sujet "plein négatif" pour te montrer...

par **Maxime** Mar 31 Juil 2007, 21:26

Trois fois 180 km/H qui s'éclatent et que tu veux choper à la limite du "hors cadre". En général, tu te prévois une marge de sécurité pour le cadrage, ce que j'ai fait. Lorsque j'ai regardé le cliché sur l'écran de contrôle, j'ai bien rigolé : il fallait toute la marge !

Eh oui, on vieillit, les réflexes, c'est plus ce que c'était :vieux:

par **PIL451** Mar 31 Juil 2007, 21:30

elle est jolie cette photo mais c'est dommage y'a trois avions dessus !!!

oups...ok je sors !

par **Roger le lapin** Mar 31 Juil 2007, 21:39

C'est vrai qu'elle est cool cette photo ^^ Mais dommage qu'il y a QUE trois avions ^^
Bon bah je sort aussi XD

par **Maxime** Mar 31 Juil 2007, 21:47

Bon, je vois que tout le monde n'apprécie pas les sports mécaniques (moi pas plus que ça non plus, du reste) alors on revient aux photos de brume que j'avais plus ou moins annoncées cet aprés midi.
La brume est intéressante, car elle peut être utilisée :
- comme sujet en tant que tel.
- pour simuler des perspectives façon "estampe japonaise" (pas celles auxquelles vous pensez)
- pour mettre en valeur un sujet en masquant l'arrière-plan.
voici 7 cllichés de ce printemps, dont deux ont été postés sur mon blog, les autres dormaient sur le disque dur en attendant une occasion.

par **michamacha** Mar 31 Juil 2007, 22:00

Et bin, tu dois sûrement te lever aux petites heures pour avoir un tel résultat! J'admire le coup d'oeil! Vraiment c'est magnifique!

par Contenu sponsorisé

Selon vous, la photo c'est plutot